Eliene: Vorige week hadden wij als Stichting Stomaatje een gesprek met een medische speciaalzaak, één van de bedrijven die is gekozen als gunninghouder door CZ. We hebben gesproken over de bezuinigingen, over hun visie en wat dit voor de stomadrager betekent. Het is interessant om het onderwerp van diverse kanten te belichten, want aan elke kant zit weer een ander verhaal.
We hebben het steeds over CZ en over de stomadragers, maar wat betekent het nu eigenlijk voor de leveranciers die ‘gewonnen’ hebben en een contract mochten afsluiten met CZ? Allereerst is het betreffende bedrijf opgelucht dat ze gecontracteerd zijn door deze grote speler. Ze kunnen hierdoor als bedrijf verder groeien. Aan de andere kant hadden ze liever het landschap zoals het was; open en de mogelijkheid om met de andere medische speciaalzaken te kunnen concurreren.
Ik las in een artikel over de rechtszaak van Hollister indertijd dat CZ een contract af wilde sluiten met maar één leverancier: “Als zorgverzekeraars moeten aanbesteden dan zorgt dat voor een heel ander landschap van zorginkoop. Zeker niet persé één waar aanbieders blij van worden”. Met deze aanbieders worden de leveranciers oftewel medische speciaalzaken bedoelt.
Kijk zelf wat er gebeurt in 2016 (vul in het bovenste vakje stoma in, klik op “Stoma-artikelen - Leverancier van hulpmiddelen” en vul je postcode in) De rode kruisjes zeggen genoeg. Hier is niet veel sprake meer van concurrentie, twee eenzame groene vinkjes blijven over.
De prijs is hoog voor de CZ gecontracteerde medische speciaalzaken. Ze moeten flink bezuinigen om de dagprijs te halen, deze is enorm krap. Het betreffende bedrijf benadrukt dat de klanten blijven ontvangen wat ze nodig hebben, ze blijven uitsluitend A-merken leveren en zullen niet converteren (je naar een goedkoper product laten overstappen). Ook zullen ze niet inboeten op de service die ze leveren.
Wat was dan dat verhaal dat klanten een goedkoper merk stomaring kregen opgestuurd met daarbij alleen een briefje? (zie een eerdere blog) Daar werden stomadragers toch erg onzeker, verdrietig en boos van! Dat bleek een misstap en is inmiddels teruggedraaid, deelt de leverancier ons mede. Zelfs CZ vond dit toch iets te ver gaan. Maar het is wel een misstap waar stomadragers de dupe van werden. Ze raken zo langzaam het vertrouwen kwijt in het Nederlandse zorgstelsel en zijn vooral bezig met de vraag: “Kan ik mijn vertrouwde materiaal blijven gebruiken?”
Ze hebben deze aanbesteding ‘gewonnen’ met een dagprijs die ze zelf hebben aangedragen, dat is een bewuste keuze geweest. En CZ springt daar mooi op in want die ziet zo’n forse besparing wel zitten. De verliezers binnen deze aanbesteding zijn uiteindelijk de stomadragers.
Het bedrijf is bang, en die angst delen wij ook en schreef ik al over in een eerdere blog, dat deze bezuinigingen op de vergoedingen de innovatie van stomamateriaal beïnvloed. Doordat wij en bijvoorbeeld de Scandinavische landen goede vergoedingen hebben voor stomamateriaal, kwamen de innovaties bij ons als één van de eersten binnen. Nu ons vergoedingenstelsel aan het veranderen is zou het zo maar kunnen dat wij in Nederland qua innovaties worden overgeslagen. En stilstand is achteruitgang, het zou niet goed zijn als er niet meer wordt geïnnoveerd, geen verbeteringen en vernieuwingen meer worden aangebracht op het materiaal. Dit voelt uiteindelijk -wederom- de stomadrager.
Ook horen we in het gesprek dat ook zij onze onzekerheid delen wat er nog meer staat te gebeuren. Welke zorgverzekeraars zullen er volgen? Andere zorgverzekeraars krijgen nu inzicht in de prijzen welke de twee gunninghouders hebben afgegeven, en willen wie weet in de toekomst ook wel naar dit prijsniveau toe. En zullen er in de toekomst medische speciaalzaken verdwijnen? Of zelfs fabrikanten? Want vergeleken met België hebben wij enorm veel soorten merken, zal daar ook nog iets aan veranderen? De toekomst zal het uitwijzen. Dat uiteindelijk de stomadrager het voelt, is zo klaar als een klontje.
Dat één van de onderaannemers (elke medische speciaalzaak heeft weer een onderaannemer waarmee ze samenwerken) zich vorige week heeft teruggetrokken zegt ook heel veel. Zelfs de alternatieve werkwijzen die door de gecontracteerde leverancier en onderaannemer aan CZ werden gepresenteerd in het voordeel van beide klantenbestanden werden afgewezen, waardoor uiteindelijk de onderaannemer deze keuze heeft moeten maken. De voorwaarden voor de onderaannemer waren niet je-van-het. Stel je bent klant bij een onderaannemer. Je belt begin 2016 je vertrouwde leverancier op voor een bestelling en krijgt te horen dat je dan de gunninghouder moet bellen. Ehm wat? Dat waren de kleine lettertjes van CZ... Maar deze keuze betekent wel dat de onderaannemer een deel van hun klantenbestand zal gaan verliezen, de mensen die bij CZ verzekerd zijn zullen over moeten stappen van leverancier (of bij CZ weggaan). Of misschien is een restitutiepolis in sommige gevallen wel een oplossing.
Ik ben er inmiddels gerust op dat ik mijn ‘dure’ stomamaterialen blijf ontvangen. Mijn eigen vertrouwde producten die voor mij het beste werken. Maar voor hoe lang? Die onzekerheid blijft. Ze vroegen in het gesprek aan ons waar stomadragers behoefte aan hebben, en ik zei meteen: Duidelijkheid! Wees duidelijk wat er speelt, zelfs als je een misstap hebt gemaakt. Geef dat eerlijk toe. Laat ze het vertrouwen niet kwijtraken. Door open en eerlijk te zijn haal je de onzekerheid van mensen weg. Zelfs ik ben gaan bellen of ze konden garanderen dat ik mijn vertrouwde materiaal nog zou ontvangen bij een volgende bestelling. Zelfs ik werd ongerust. Ik die van de hoed en de rand weet, van de informatie achter de schermen. Duidelijkheid en openheid van zaken kan die ongerustheid wegnemen. Daar hebben we behoefte aan!
